BIAŁY OWCZAREK

Inka

Osobom którym leży na sercu dobro zwierząt polecam lekturę projektowanych zmian w
ustawie o ochronie zwierząt i zgodnie z własnym sumieniem podpisanie lub rozesłanie dalej
O całości propozycji i zmianach w stosunku do aktualnych można poczytać tu: [link widoczny dla zalogowanych]

czarna

Ja mam tylko wątpliwości odnośnie opodatkowania i uznania hodowli za działalnośc gospodarczą.Obawiam się, że ten zapis może poszerzyc hodowlaną "szarą strefę", czyli pseudohodowle. Nie jestem przeciwna opodatkowaniu hodowli, zwłaszcza jeśli wpływy z podatków byłyby przeznaczone na działalnośc organizacji zajmujących się zwierzakami. Ale jeśli uznanie hodowli za normalną działalnośc gospodarczą oznaczałoby te wszystkie historie z ZUSami...? Przecież są hodowcy, którzy wypuszczają miot raz na rok lub rzadziej... A związek z ZUSem jest bardzo kosztowny Wink

Dla mnie tylko ta kwestia jest niejasna, reszta, to co przeczytałam, podoba mi się, choc całości jeszcze nie przejrzałam dokładnie.
Lista z podpisami pójdzie w obieg...

Inka

Mam dokładnie te same wątpliwości. I ciekawa jestem jak to się będzie miało do zapisów regulaminu ZK, szczególnie do
"
§ 2
Hodowla psów rasowych prowadzona przez członków Związku jest hodowlą amatorską.
§ 3
Celem hodowli jest doskonalenie poszczególnych ras psów pod względem cech fizycznych, psychicznych
i użytkowych z uwzględnieniem podstaw naukowych. "

lilu_

Hodowla jako działalność gospodarcza, zakaz pokazywania na wystawach psów kopiowanych i zakaz używania kolczatek/półzacisków etc. - moim zdaniem to są te punkty, o które będzie się toczył największy bój (i które raczej nie mają szansy "przejść").

mieczu

tak z mojej strony duży sprzeciw będzie też w związku z tymi punktami
# zakaz rozmnażania pewnych ras psów agresywnych i ich mieszańców;
# wprowadzenie obowiązku zdawania odpowiedniego egzaminu przez właścicieli pewnych ras psów i mieszańców ras; wprowadzenie ewidencji takich osób.

szczerze mówiąc pierwszy punkt jest idiotyczny, a drugi będzie ciężki do wyegzekwowania ( będzie martwym przepisem ).

aha no i ten zakaz hodowli zwierząt futerkowych na futra. też trochę nietrafiony, bo w tym momencie powinni zakazać hodowli np. krów na skóry.

czarna

Bydła na skóry się nie hoduje - jedynie na mleko lub/i mięso. Skóry są produktem ubocznym. Zwierzęta futerkowe hoduje się tylko dla ich skór, nie ma żadnej innej formy ich użytkowania. Tu produktem ubocznym są ich tuszki, które są zjadane przez ich towarzyszy nie poddanych jeszcze ubojowi. Tak na fermach futrzanych krzewiony jest kanibalizm prowadzący do rozwoju różnorakich chorób. Poza tym kanibalizm dotyczy również zwierząt żywych, w sensie, ze żywe zwierzęta zjadają się nawzajem, co jest wynikiem zbyt dużego stłoczenia ich na zbyt małej powierzchni przy braku zapewnienia im podstawowych elementów tzw. dobrostanu. Norki z wygryzionymi do czaszki głowami, lisy z wygryzionymi do gołej kości łapami, z infekcjami przysparzającymi im niewyobrażalne cierpienia, smród, wszechobecne odchody (nikt tu nie sprząta przed zakończeniem cyklu produkcyjnego) i resztki jedzenia, czyli swąt rozkładającego się mięsa, zwłoki padłych zwierząt rozkładające się w klatkach, zjadane przez współtowarzyszy - to realia fermy zwierząt futerkowych. O brutalnym uboju i przedwczesnym skórowaniu nie wspomnę. Dlatego zapisu o zakazie prowadzenia takich ferm nie uważam za nietrafiony. Uważam go jednak niestety za utopię. Dlaczego? Bo to jest biznes, wielka kasa! Na giełdach skór za doskonałą skórę lisa srebrnego można dostac nawet 800 zł! Za szynszylę, z tego co pamiętam do 300 zł! A koszta? Jakie koszta? Karma - zmielone zwłoki zwierząt pochodzących z poprzedniego cyklu produkcyjnego lub padlina - konina, wołowina - mięso bez żadnych weterynaryjnych świadectw, nie musi byc badane, wszak zwierzęta futerkowe nie są przeznaczane do spożycia przez ludzi, więc i to czym są karmione nie podlega normom ani kontroli... byle futro utrzymac w dobrej kondycji, żeby w grudniu - miesiącu ubojów było bujne. Koszty weterynaryjne - znikome, w praktyce zwierząt się nie leczy - za duże wydatki i za dużo zachodu przy tym. Obsługa ogranicza się na ogół do podawania karmy, rzadko do sprzątania, więc nie trzeba zatrudniac zbyt dużo ludzi. Klatki to na ogół prymitywne, stare boksy z siatki i drewnianej ramy. Ściółki nie stosuje się - by nie sprzątac i nie generowac kosztów.

Nie twierdzę, ze hodowla bydła jest humanitarna. Żadna hodowla przemysłowa nie jest i nie będzie humanitarna! Ale hodowla zwierząt futerkowych to wyjątkowe barbarzyństwo, przeprowadzane tylko i wyłącznie dla zysku i zaspokojenia próżności ofutrzonych bab!

BRO

Witam

ostatnio w poczcie ptrzymałąm meila w sprawie zbierania podpisów pod projektem ustawy o ochronie praw zwierząt - podpisymają być zbierane tylko do piątku
mam w związku z tym pytanie do was jako sspecjalistów - czy wiecie coś na ten temat i czy rzeczywiście podpisy zbierane są tylko do piątku?

czarna

Witamy na Forum Smile

Wg informacji zamieszczonych pod linkiem podanym w pierwszym poście, podpisy będą zbierane do końca lutego, do ilości 1000 podpisow, a następnie, po rejestracji Komitetu Obywatelskiego, przez kolejne 3 m-ce będą zbierane podpisy do wymaganej ilości 100 000.

BRO

Dziękuję za odpowiedź, czyli czeka mnie teraz lektura wszystkich dokumentów iinformacji zamieszczonych pod tym linkiem
pozdrawiam

mieczu

czarna - w tym momencie powinny zostać wprowadzone kontrole, i trzeba by było wprowadzić jakieś prawo dotyczące hodowli zwierząt futerkowych. Ale na pewno nie zabraniać takiej hodowli. Przynajmniej moje jest takie zdanie. Nie jestem za robieniem futer ze zwierząt, ale niemożna zabraniać kupna takiego futra komuś kto je chce.

czarna

Problem w tym, że w przeciwieństwie do świń czy bydła, lisy, norki, jenoty NIE SĄ ZWIERZĘTAMI UDOMOWIONYMI. Oznacza to tyle, ze nawet zwierzę urodzone w niewoli pozostaje zwierzęciem dzikim. Hodowane w systemie, jaki stosowany jest na fermach zwierząt futerkowych, pozbawione są możliwości zaspokojenia PODSTAWOWYCH potrzeb, takich jak budowanie gniazda, odpowiednia przestrzeń, ruch, schronienie... no po prostu NIC poza jedzeniem, które i tak jest dla nich w nienaturalnej formie (zmielona papka). Zapewnienie tym zwierzętom MINIMUM egzystencjonalnego czyniłoby hodowlę nieopłacalną. Tak więc żadna kontrola nic tu nie zmieni. Zwierzęta nadal cierpiałyby psychiczne i fizyczne katusze, a kontrole zmieniłyby tylko to, że (w zapewne niehumanitarny sposób) pozbywano się sztuk okaleczonych lub chorych, sprzątniętoby z grubsza przed wizytacją i to wszystko.
Zresztą... wynik kontroli w naszym kraju i tak zależy oczywiście od ilości kasy jaka wpłynie do kieszeni kontrolera. Zaświadczenia in blanco wystawiane transportom koni rzeźnych przez lekarzy weterynarii, którzy nawet do transportowanych koni nie zajrzą; powiatowi lekarze weterynarii i inni inspektorzy weterynaryjni, którzy jakimś cudem nie mają pojęcia o sytuacji w kontrolowanych teoretycznie przez nich schroniskach lub twierdzą, że wszystko jest w porządku, podczas gdy zwierzęta w schronisku cierpią głód, poddawane są eutanazji bez ustalonej przyczyny, zagryzają się w wyniku nieodpowiedniego doboru psów mieszkających w jednym boksie, suki rodzą szczenieta, bo utrzymywane są razem z psami, nie są poddawane sterylizacji... można by wyliczac bez końca. Ale kontrola wykazała, ze wszystko jest w najlepszym porządku! Dlaczego? Bo schronisko dostaje pieniądze na swą działalnośc. Tyle, ze pieniądze te nie są pożytkowane zgodnie z przeznaczeniem. Jeśli kontroler ma "obrywy" to oczywiste, że dla niego w schronisku wszystko gra. Tak samo byłoby z fermami zwierząt futerkowych. Ich właściciele z pewnością mieliby fundusze na to, by przekonac kontrolerów, że ich ferma to raj dla zwierząt!
Dlatego jestem za ZAKAZEM hodowli zwierząt futerkowych! Podobnie jestem za zakazem hodowli trzody chlewnej w systemie klatkowym (maciory w klatkach uniemożliwiających im zmianę pozycji ciała, co ma uchronic prosięta przed zgnieceniem), w systemie bezściółkowym uniemożliwiającym budowę gniazda oraz rycie, powodującym powstawanie chorób; obcinania ogonów świniom, obcinania kiełków u prosiąt, kastracji knurków bez znieczulenia; chowem cieląt na białe mięso, nienaturalnego zwiększania wydajności mlecznej krów, w wyniku czego cierpią one na przerost i wieczne stany zapalne gruczołu mlekowego; klatkowego chowu kur niosek, obcinania im dziobów, niehumanitarnego pozbywania się piskląt płci męskiej (w przypadku niosek) oraz chorych - na dzień dzisiejszy palone są lub mielone żywcem... wiele by jeszcze wyliczac. Ale to wszystko utopia, bo za tym stoją ogromne pieniądze i to, że zwierzęta cierpią się nie liczy... światem rządzi kasa.

A kwestia zachcianek... W przeszłości człowiek miał ich wiele, również tych niesmacznych i perwersyjnych... Wielu nazistów np. chwaliło się gadżetami (np. abażurami) wykonanymi z ludzkiej skóry... W tamtych czasach też uważano, ze nie można zabronic kupna takiego suveniru komuś, kto go chce... Kwestia ceny Wink

EDIT: Dobry tekst o ludzkich zachciankach [link widoczny dla zalogowanych]

mieczu

czarna - niestety to jest bardzo smutne co piszesz, i do puki polskie społeczeństwo nie zmieni podejścia do "łapówkarstwa" to nigdy nie będzie lepiej. Co do opłacalności to akurat tu to będzie plusem, wyższe koszty hodowli zwierząt futerkowych zwiększyły by ceny futer, droższe futra sprawiłyby, by mniej osób było stać je kupować, więc i mniej zwierząt by ginęło, ale dalej każdy by miał możliwość zakupu takiego "suweniru" jeśli dysponował by wystarczającą gotówką, więc nie odebrano by ludziom prawa wyboru.
Co do abażurów z ludzkiej skóry to trochę chyba złe porównanie sama przyznaj, że jednak nie można porównać człowieka do lisa.

czarna

mieczu

Ale zachcianka mieć szalik z lisa a zasłonki z ludzkiej skóry to chyba trochę inne perwersje?? Nie widzisz między nimi różnicy?

Pod żadnym względem nie można porównać człowieka do lisa, no chyba jedynie pod takim, że my i lisy jesteśmy ssakami. Zaczynając od punktu widzenia religijnego ( w naszym kraju większość to chrześcijanie więc chodzi mi o duszę ), a skończywszy na biologi. My i lisy nie do końca działamy na tych samych zasadach bo gdyby tak było to z lisami mogła byś iść na piwo i pogadać. Lisy nie odczuwają bólu tak samo jak człowiek bo w jego odczuwaniu decydującą rolę odgrywa mózg a nie neuroprzekaźniki. Na przykładzie psów bojowych można zaobserwować iż mają dużo wyższy próg bólu niż człowiek ( zresztą jak większość dzikich zwierząt ). Gdybyśmy nie byli brutalni jak to określasz to nie stali byśmy teraz na szczycie łańcucha pokarmowego. Urządzamy zwierzętom "Oświęcim" po to by nasz gatunek mógł przetrwać ( nie mówię tutaj akurat o lisach czy zwierzętach futerkowych bo akurat tu trzeba wprowadzić zmiany ). Co do niemców podczas drugiej wojny światowej to lepiej się nie rozpisywać bo to temat rzeka, ale pamiętaj, że Hitler był genialnym mówcą, genialnym psychologiem potrafił przemawiać do tłumów mieszając im w głowach i zaszczepiając w ich umysłach chore idee. To jest tak jak Rydzyk zaszczepia idiotyzmy w głowach starszych kobiet które wysyłają mu ostatnie grosze. Co do produkcji (mówię teraz produkcji zwierząt na "pokarm"), wyobraź sobie, że wszystkie hodowle zwierząt są pro zwierzęce, tworzy im się idealne warunki bytowania, jednak te warunki nie sprzyjają produkcji i zwiększają koszty. Więc towary z nich lub dzięki nim wyprodukowane drożeją. I teraz Ty masz na tyle szczęścia że litr mleka podrożeje do 3zł to Cie będzie na niego stać pierś z kurczaka podrożeje do 25zł będzie Cie też stać, ale co mają zrobić miliony ludzi których na to nie będzie stać? Mają głodować? Co mają wtedy zrobić ludzie z najuboższej warstwy społecznej. Chcesz ratować zwierzęta od Oświęcimia ale chcesz skazywać na mękę głodu ludzi. Czy w tym momencie stawiasz życie zwierzęcia nad życiem ludzkim? Gdyby nie taka masowa produkcja wielu ludzi nie miało by szans na kupienie mleka czy innych artykułów pochodzenia zwierzęcego. Sprawę bardziej humanitarnego uboju zwierząt trzeba na pewno zmienić, i na pewno zakazać produkcji koszernych mięs, ale nie możemy popadać w skrajność w której będziemy poświęcać, życie ludzkie by zwierzęta miały się lepiej.

czarna